-
mike2.
User deleted
SI QUIEREN DEBATIR HAGANLO,HE VISTO QUE EN ESTE FORO LLAMAN DE TODO A LOPEZ Y SUS SEGUIDORES,ESO ESTA BIEN ,AL QUE NO LE GUSTE QUE SE VAYA A UN FORO PEREDISTA O PEJISTA,PERO ME EXTRAÑA QUE LA PALABRA LORITOS HAYA CALADO,SERA FALTA DE TOLERANCIA O DE PIEL DELGADA.,DEBATAMOS ES LO QUE NECESITA EL PAIS,NO HAGAN LO QUE CREEL QUE SE ECHO PARA ATRAS.
si, es verdad que se le ha tirado mucho mas a AMLO, pero tambien a panistas y priistas, de hecho y en forma personal, CALDERON ha tenido varios deshaciertos muy notables.
como en los cuentos...todo empezo con el pais de las maravillas que ofrecia EL PEJE en plena campaña y sin el desglose correspondiente, porque no hay cosa mas facil que prometer imposibles..y que lo crea quien quiera creerlo!
en los tres partidos se cuecen habas, y como la politica es `negociar` hasta ahora los frutos de tales negociaciones son mas bien tirando a la baja, y no un bienestar popular!
es obio que un pais con tantos problemas, no se pueda correjir a corto plazo y los mayores retos no se si han empezado!
la manipulacion de datos y estadisticas oficiales, siguen dando un panorama fantasioso, de la realidad del pais! pero eso es un mal de decadas y no excluyente de partidos politicos!
los presupuestos publicos siguen a la alza, pero se reparte solo en cierta elite de poder, no alcanza a llegar al pueblo..como muestra esta el salario minimo!
los beneficios fiscales aprovados este año, no alcanzaran a llegar a las masas populares porque estan mal diseñados, porque los mas nesecitados no cotizan en seguro social!
la guerra al narco, fue un plan mal diseñado, aunque quizas valga la pena viendo el resultado final, creo que habria que haber negociado con inteligencia..bueno si eso lo hace un pais como USA, supongo que podria ser o no? primero hay que partir el moustro y luego cortar cabezas!.
se perdio la libertad de prensa, aquella que con FOX se prestaba hasta para hacer sketches comicos, ahora si se habla mal, cuello!
los puntos de vista son totalmente debatibles, y no tiene porque no seguir siendolo, personalmente si me prometen una casa, yo quiero saber de donde va a venir el dinero, a lo que refiero es que si me prometen un aumento de sueldo de 10% a cambio de votar por una inflacion del 20% mejor no quiero nada!
alguien dijo por ahi que CALDERON era el candidato menos `peor` quizas si, o quizas no.. -
bumblebee.
User deleted
a mi lo que me encantaria saber es como le hacen esos modelazos de empresas estatales para ser un ejemplo de la eficiencia a diferencia de los "ineptos " de la IP que nadamas viven de las " perdidas " que generan sus empresas mmmm buena pregunta, como hara precisamente la aseguradora hidalgo para tener dividendos cuando tiene en su largo haber historias de fraudes contra sindicatos ????, como hara la gloriosa CFE para tener numeros negros cuando vemos todos los dias que gobiernos municipales, estatales, dependencias en los tres ordenes de gobierno les deben hasta la camisa ????, como haran para tener esas cifras magicas cuando sus sindicalizados, que no son unos cuantos por cierto, no pagan un centavo de energia y se dan el lujazo de alumbrar hasta los arboles de la calle donde viven ???, y PEMEX por ultimo que tiene a cuestas un sindicato que es una sanguijuela chupasangre y con todo ese super elenco de administradores que se la han pasado otorgandose contratos multimillonarios a sus cuates y parentela por servicios, cuando esos mismos geniazos del manejo administrativo lo han tomado como caja chica para finaciar campañas politicas, elecciones etc....... buenas preguntas y ahora me entero que en Cuba, si en ese pais donde la iniciativa privada esta proscrita, ahi si pueden concesionar hasta la misma extraccion de su petroleo a empresas privadas extranjeras a cambio claro del pago correspondiente y participacion directa de las utilidades ........ o sera que ahi tambien es diferente la cosa como en petrobras ???????
Edited by bumblebee - 12/3/2008, 16:57. -
~Leo~.
User deleted
Yo ya estoy poco a poco formandome una opinion, lo que pasa es que falta mucha informacion, se habla de una reforma que no existe todavia o al menos nadie sabe de que se trata y antes de tiempo ya la estan rechazando, luego con respecto a la tecnologia, recien me entero que es patentada y que no se renta, solo se asocia para extraer el crudo con su respectiva comision por barril extraido, y lo peor: las reservas de crudo solo dan para 12 años, y en caso de que se empiece a instalar la infraestructura ahorita para extraer el crudo de las aguas profundas, el primer barril saldria dentro de 10 años, entonces es urgente la reforma energetica, porque en eso si estamos todos de acuerdo, Pemex ya no da para mas y se tiene que hacer algo ya, urgentemente.
Pemex, recibe ingresos por la venta del crudo, despues de pagar los costos de produccion, la gasolina que se importa (que la entrega mas barata a las gasolineras de lo que la compra) y los impuestos, salen numeros rojos, suponiendo que en este año tuviera el doble de ingresos, el balance al final seria el mismo: numeros rojos.
La pregunta es: ¿quienes no quieren que se abra a la inversion privada y extranjera Pemex y porque?
Lo del Peje no lo comento, es un perfecto pendejo que sabemos que su plan es ponerle piedritas al "espurio" nunca le ha importado Pemex, si no, ¿como se explica que haya tomado los pozos petroleros que causaron enormes perdidas y por lo que nunca fue castigado?
Reconozco que yo siempre he pensado que las empresas deben de ser privadas, con excepcion de Pemex, pero a como se esta manejando, pues no se privatiza, simplente se contrata tecnologia para extraerse y se paga su respectivo costo, su comision por barril extraido, ya vamos entendiendo.
. -
bumblebee.
User deleted
pues si mi buen leo no se ha hablado mucho de como seria esa famosa reforma energetica y consecuentemente eso ha dejado la puerta abierta a muchas especulaciones, igual que tu, tampoco me creo mucho que digamos esa cifra que han manejado de los 12 años por que lo han hecho tambien para vender el miedo, lo que si es un hecho, es que si se necesita poner un nuevo modelo que haga que pemex se modernice y empiece a explotar nuevos yacimientos en donde muchos de ellos llegan a territorios estadounidenses y cubanos y ellos si estan haciendo algo para explotarlos, cuando estos animales se pongan de acuerdo ahi si va a ser demasiado tarde por que mientras ya extrajeron lo mas que pudieron los otros con el famoso efecto popote, yo considero que la propiedad estatal del petroleo no debe perderse, pero si se pueden diseñar mecanismos para que esta propiedad no se pierda pero si que se le pueda sacar un mejor provecho, sobretodo en lo referente al refinamiento y procesos de los derivados..... . -
el dorado de villa.
User deleted
Y AQUI ESTE BUEN CORTAPEGA SOBRE PETROBRAS Y SU PRIVATIZACION.
Alejandro Nadal
Petrobras: las lecciones para México
Se acerca el 18 de marzo, fecha incómoda para el poder neoliberal, que a contrapelo de la historia prepara la privatización del petróleo mexicano. Sus espots de televisión tienen un guión engañoso: hay un tesoro de los mexicanos, pero yace en el subsuelo del fondo marino y sólo unas pocas empresas tienen la tecnología para alcanzarlo. El mensaje subliminal es que habrá que asociarse con ellas.
¿En qué términos habrá de realizarse dicha asociación? La política para el sector petrolero en México durante las últimas décadas hace temer lo peor. Durante ese lapso, los recursos petroleros se usaron para pagar el servicio de la deuda pública, externa e interna. Se maximizó la extracción, reduciéndose la exploración y desarrollo de nuevos campos, y se castigó la adquisición de una capacidad tecnológica propia. Como resultado, los activos petroleros se dilapidaron, se desindustrializó el sector y se favoreció el sometimiento tecnológico.
Hoy que la corrupción petrolera mancha las más altas esferas del gobierno, se esconden los planes de privatización bajo el manto de una supuesta necesidad tecnológica. Es necesario desarmar esta mentira.
Muchos creen que la petrolera es una industria tecnológicamente madura. Pero en materia de exploración y producción de yacimientos en fondos marinos el proceso de cambio tecnológico corresponde al de una industria joven.
Ni siquiera hay un paradigma tecnológico dominante para la exploración y producción de yacimientos en aguas ultra profundas (más de 2 mil metros). Son pocas las empresas que dominan esta tecnología y una es Petrobras, de cuya experiencia se desprenden lecciones interesantes para México.
La mayor parte de los yacimientos brasileños están en fondos marinos y a grandes profundidades. El desafío para Petrobras siempre fue contar con tecnología que le permitiera la extracción a 400 metros y después en aguas ultra profundas. Para ello evolucionó de ser una empresa que compraba la tecnología ya disponible en el mercado, a una con una estrategia deliberada para generar su propia capacidad tecnológica.
La tecnología para aguas profundas fue inicialmente adquirida con acuerdos de licencia, pero siempre desagregando el paquete para reducir la dependencia externa. Pero en los años 80 la tecnología de bombeo en el subsuelo en aguas ultra profundas, con grandes fluctuaciones en presiones y gradientes, y manejo de lodos para construir los pozos, estaba todavía en una fase de despegue y no había un paradigma dominante.
La estrategia de Petrobras cambió para asociarse con empresas extranjeras para desarrollar tecnología, no para comprarla. Y aquí está lo esencial: Petrobras mantuvo una política activa que buscaba, antes que nada, la adquisición de una capacidad tecnológica endógena a través de un proceso de aprendizaje que fue directamente proporcional a las inversiones de la empresa en este rubro.
En la actualidad Brasil explota bien sus yacimientos marinos, y su campo Tupi en aguas ultra profundas tiene reservas estimadas en 8 mil millones de barriles. ¿Cómo logró este resultado? A lo largo de dos décadas, Petrobras invirtió anualmente uno por ciento de sus ingresos en investigación y desarrollo tecnológico. Petróleos Mexicanos, asfixiada por el régimen hacendario neoliberal, no pudo hacer lo mismo.
La lección para México es clara. Es posible quemar etapas en el desarrollo tecnológico, pero se necesita una nueva estrategia. Con las reservas existentes en el país, Pemex podría recuperar el tiempo perdido y alcanzar una plataforma tecnológica adecuada. La nueva estrategia tendría que articularse con una visión de largo plazo para asegurar la transición hacia un perfil energético bajo en combustibles fósiles.
Todo eso requiere un cambio de mentalidad en la cabecita de los tecnócratas en el gobierno. Quizás es mucho pedir. Pero es claro que para explotar el “tesoro” de los mexicanos no se requieren convenios de producción compartida, ni contratos que simulen la privatización y la destrucción del monopolio constitucional..
PEMEX NO NECESITA ASOCIARSE CON NADIE LA TECNOLOGIA MARINA PARA EXTRAER EL PRTROLEO SE PUEDE RENTAR.
https://www.youtube.com/watch?v=meaMr0v2scs. -
mike2.
User deleted
efectivamente como dicen tanto CUBA como BRASIL tienen contratos de riesgo para la explotacion de mantos petroleros en aguas profundas, y no solamente esos paises, es una generalidad en donde no se cuenta con la tecnologia!
es como una renta que solo paga desde el primer dia de extraccion del crudo, quiere decir que el concecionario despues del analisis previo puede decidir si sigue o si para [dependiendo de la ganacia que obtendria, que todos sabemos que debe ser el 50% neto].
esta tecnologia no se alquila, es el AS bajo la manga de quien vive de eso, por eso la dificultada para hacer un buen negocio!
como se puede ahorrar del gasto publico 60,000 millones de dolares anuales? yo creo que no es posible, por eso la retorica de un PEMEX QUEBRADO, no no esta quebrado, no da mas, es diferente!
y no da mas porque no hay nuevas inversiones, y si las hubiera en un campo hipotetico, nadie en su sano juicio apostaria su plata para que el estado le quitara todas sus ganacias en impuestos y demas!
a PEMEX hay que REFORMARLO !
pero la reforma debe de venir del mismo estado y debe estar ya! que el tiempo apremia.
como ejemplo de petroleo privado estan los jeques arabes, que hacen hasta estadios de futbol recubiertos con oro, pero la demas poblacion?
. -
bumblebee.
User deleted
efectivamente tocayo, es tan malo un extremo como el otro, mientras aqui se hacen tarugos con aquel pretexto de que el petroleo es del pueblo ( JA JA JA JA ) en aquellos paises el petroleo es de los jeques que tienen mas dinero que Rico MacPato, aunque he de decirte que los paises arabes tienen un ingreso per capita de un nivel no tan despreciable, quitando desde luego el ingreso de estos canijos que con el solo hecho de tenerlo en el banco alcanzan intereses diarios que ya quisieramos muchos de nosotros para un año o mas....
a final de cuentas creo que el resultado es el mismo, aqui no tenemos jeques arabes pero si tenemos lideres sindicales petroleros que a lo mejor no hacen estadios recubiertos en oro pero que tal sus casitas, tenemos tambien directivos dentro del mismo pemex que no cantan mal las rancheras y bueno expresidentes que se dieron el gran lujo de autoasignarse una comision de un dolar por cada barril de petroleo vendido, si eso se multiplica por la cantidad de barriles pues tambien salen sumas astronomicas y todo para que se lo esten peleando entre los herederos y una exencueratriz, lo bueno es que el petroleo dicen ellos que es del pueblo, que si se lo hubierana agenciado a lo arabe pues estariamos peor..... -
mike2.
User deleted
compadre al pueblo le toca gasolinas subcidiadas que mas quieres?
mira no se si hayas entrado alguna vez al diario de la presidencia, es una tira comica lo que informan o desinforman, me hizo recordar al nuestro flamante alcalde VILLARRAIGOSA que hizo un meeting para informar que la delicuencia en la cd de COMPTON habia sido reducida con respecto al año anterior estaba feliz, el nuemro de asesinatos estaba por debajo de la media y que le llega el boom, en tres meses de este año se ha multiplicado por 9 los asesinatos pandilleriles cosas de la vida!
muchas cosas las suponemos y otras no!
como le decia al dorado, el sindicato de pemex es una cloaca de bandidos eso si, bajo la orden de otros que son peores...
antes solo se mochaban con el pri...ahora se mochan con los tres partidos principales, pa no quedar mal con alguno por si ...las cosas no salen bien!
ve el diario de la federacion, los reportes de la tesoreria o de governacion y te daras cuenta que no ...no pasa nada vamos bien todos estamos felices!
pd govierno se escribe asi, o se escribe gobierno, es que ya estoy mas menso que cuando emigre! jeje
. -
bumblebee.
User deleted
mi buen tocayo goBierno se escribe con B de Bandido, imaginate si no subsidiaran la gasolina.... en la zona fronteriza del sureste especialmente Q. Roo se atraviesan a cargar gasolina en Belize por que es mas barata ¡¡¡¡, osea un pais que vive solo Dios sabe de que, puede dar mejor precio en las gasolinas sin distinguirse por ser un pais petrolero tu puedes encontrarle logica ??? yo todavia no . -
el dorado de villa.
User deleted
somos un pais que compra gasolin cara aunque se subsidie una parte,por ejemplo en venezuela el galon cuesta algo ai como 50 centavos de dolar,porque,porque ellos tienen refinerias para convertir gasolina,porque invirtieron en eso,y aqui año tras año se dice que se crearan refinerias y no hacen nada,lo que si hacen es otorgarse concesiones para venderla en las gasolinerias y por supuesto que todo queda en familia ,como con la familia mouriño nuestro flamante secretario de gobernacion ,antes de estar en el gobierno su familia solo tenia 3 gasolineras ,para el dia de hoy tienen mas de 80,todo gracias al sudor de su frente.
en cuanto alos paises arabes en especial arabia saudita,los jeques apenas lograron recuperar el control de su petroleo en los años 70,porque los estados unidos y sus petroleras tenian el control absoluto del petroleo arabe,y por supuesto que no se los volveran a ceder a las petroleras gringas.
en cuanto alas refinerias ,su costo es de alrededor de 3000 millones de dolares,solo en los seis años de fox peme aporto 200000 millones de dolares, se imaginan cuantas refinerias se hubieran podido construir,pero no fue mas bonito repetir la demagogia de que peme estaba quebrado y repartirse el botin con los gobernadores de los estados.
peme es la guarida de ali baba,el lider petrolero es una fichita,su directores se gastan el dinero hasta para las cirugias de sus esposas,durante el sexenio de fox bajo el numero de sindicalizados,pero aumento el numero de trabajadores de confianza,es decir gente que trabajo en su campaña y los pusieron en la nomina de pemex,aunque no aporten nada.
a los obreros de pemex los pongo aparte,se sabe que son gente experimentada y que hacen bien su trabajo,ganan bien porque su trabajo se paga bien en cualquier parte del mundo,a pesar que aqui en mexico,lo unico por lo que los atacan es por sus grandes prestaciones,las presiones son conquistas sindicales y nadie en su sano juicio esta dispuesto a renunciar a ellas,debemos de separar a los petroleros de sus lideres corruptos,solapados por los gobiernos en turno,sean del pri o del cambio.
. -
mike2.
User deleted
de acuerdo dejemos a los sindicalizados en su punto justo, pues bien sabido que nada pueden hacer, cuando sus lideres son solo el cajero que paga al mejor postor, o mejor dicho al postor en turno a cambio claro de prestaciones que..bien se lo merecen pero que al resto se los cobran caro!
el caso del `recomendado` muriño es la piedra en el zapato de la actual administracion..
vamos aver...
la credibilidad de calderon se pone a prueba y saca un as bajo la manga que esta marcado, sucio es trampa y con tan mala fortuna que ya todos lo descubrieron, entonces me parece absurdo que siga tratando de mostrar los tres puntos blancos cuando la mancha negra se expande como un virus contagioso.
es absurdo que mantenga al secretario de gobernacion a menos que....y no lo dudo que haya artimañas pro...`buenos negocios`
un tipo de 36 años que fue asesor del secretario de energia a los 20 y tantos y que encima ni sisquiera es mexicano de primer plano!
por lo menos ya hablaron algo de la privatizacion de los mantos oceanicos de aguas profundas para privatizar...lo demas NO!
cual es la garantia? alguien sabe eso?
seguramente ni el mismo calderon ha leido las letras pequeña del o los contratos que le han llegado ala oficina.
en estos gobiernos de transicion solo he visto que hay tendencia a ser y seguir siendo opocicion y eso no sirve!
vendemos nuestros bienes al mejor postor y dependemos del caracter de cada pais para limosnar acuerdos que nesecite el pueblo......el pueblo caray hoy estoy mas idealista que nunca a quien le importa el pueblo?
SI, en venezuela al menos se reparte la gasolina a precio bajo, seria el colmo que no, a cambio se cobra en otros rubros, no se si valga la pena, habria que considerarlo!
y si mi estimado dorado de villa, REGIO como lo dejo saber, no se si sea usted del PRD pero me agrada como se maneja AMLO desde la oposicion, lo que no me gusta es ...las tacticas del partido que todo lo quieren resolver a base de manifestaciones casi todas violentas usando y abusando de la gente que no tiene nada...que cada dia son mas!
quien quiere invertir en pemex? le ofresco 10 mil millones de dolares anuales en un lapso de 10 años.
requisitos:
exploracion y explotacion de mantos petrolificos en aguas profundas.
la construccion en tierra de 1 refineria por año
administracion conjunta con la junta civil y el secretario de energia
ingenieria conjunta con elementos mexicanos
solo esta en oferta los mantos oceanicos
al final del contrato toda la tecnologia pasa a ser propiedad del gobierno mexicano!
debe pagar sus impuestos de acuerdo a la ley vigente!
regirse con los controles ambientales existentes
y la mas importante...no se hijos de puta que de esos ya tenemos muchos!
seria una buena licitacion no? bueno mike y sus ideales mensos!
. -
el dorado de villa.
User deleted
bueno en primer lugar ,ni el diablo lo mande, 
hasta hoy no he pertenecido al prd,ni pienso pertenecer,me considero una persona de izquierda,aunque aqui en monterrey solo habia de dos sopas ,pri o pan,el problema es que ya son lo mismo,se los repartieron las familias garza sada,zambrano,clariond,canales,etc.yo trabaje un ben tiempo con el pan ,cuando era un partido mas social,el problema fue,cuando vinieron los triunfos a partir del sexenio de salinas,al acceder al poder,comenzaron a expulsar a los lideres sociales y quedo puro empresario de rechista y gente del yunque(que es lo mas rancio y retrogrado del catolicismo),por lo que busque otros partidosen particular dividi mi voto,para presidente vote por amlo,para presidente municipal por el pan,y diputados y senadores por el prd.
en cuanto a calderon considero que es una persona impreparada para gobernar y que le falta astucia en lo politico ,el peor error que cometio fue poner a su super asesor en la mira publica ,si de antemano se sabia que es español,aunque el diga sr mexicano,lo de los negocios de su familia tambien se sabian,entonces porque arrojarlo a los tiburones,eso fue una gran pendejada y no se diga de la tal reforma ,de la cual se hacen pendejos aqui en mexico,y no quieren hablar de privatizacion,pero en el extranjero se sueltan hable y hable,inclusive tambien se contradicen en la s cifras del petroleo existente,primero dijeron 8 años,despues 20,despues 60 ,y le siguen.
ahora salen co extraer el petroleo del oceano,cuando no hemos extraido ni siquiera el 30% del petroleo del subsuelo.me pregunto porque la prisa por entregar el petroleo,a las compañias etranjeras,si todavia no extraemos ni la mitad del subsuelo,porque se insiste en los contratos riesgo,los contratos para el capital privado y el riesgo para nosotros por supuesto,tal vez calderon y familia quieren terminar como zedillo en gringolandia y con varios trabajos y sin preocupaciones.
se habla mucho de petrobras y sus contratos pero no se dice que las petroleras extranjeras se llevan entre 60 y 90% de las utilidades.y que tuvieron que ceder esos contratos porque brasil no tiene petroleo en el subsuelo. y a como siguen los precios del petroleo no tardaran en recuperar esos contratos.
tampoco se dice que cuba y china no son paises petroleros,y que las reservas marinas no se sabe bien de cuanto sean por eso y ante la falta de tecnologia y dinero,lo ceden a compañias extranjeras,pero eso si,los riesgos y perdidas los cubre la compañia casi en su totalidad.
baste citar el ejemplo boliviano de privatizacion y nacionalizacion petrolera,cuando era privatizado el estado boliviano recibia 500 millones de dolares de utilidades,el dia de hoy recibe 2000 millones de dolares ya nacionalizado;la p`regunta es para quien es el negocio ya privatizado el petroleo,me queda claro que para el estado no.. -
el dorado de villa.
User deleted
Y AQUI QLGO DEL MAESTRO ARNALDO CORDOVA,PARA LA IZQUIERDA MODOSITA Y LA DERECHA.
Arnaldo Córdova
¿Derecha progresista, izquierda retrógrada?
El oscurantismo es, entre otras cosas, el engaño sistemático en la interpretación de lo que piensan o proponen los contrarios y se presenta como lo opuesto de lo que ellos son o sugieren. Hoy la moda es, de nuevo, exhibir a la izquierda mexicana como retrógrada y a la derecha como la más progresista, la que quiere el bien del país y su desarrollo, como dice Juan Camilo Mouriño.
Hace dos semanas, Enrique Krauze publicó un artículo en el que desliza la siguiente tesis: los conservadores del siglo XIX mexicano eran proteccionistas; los liberales estaban por la libertad de comercio y la apertura al extranjero; luego los revolucionarios se hicieron proteccionistas y, hoy, la izquierda, de nuevo, se presenta como proteccionista. Recuerdo que, en los años cincuenta y sesenta, nuestros grandes historiadores llegaron a sugerir que, muchas veces, los conservadores tenían propuestas más avanzadas que los liberales en materia de desarrollo económico.
Sin afirmarlo, pero sugiriéndolo, Krauze siente que su derecha “liberal” es heredera de los liberales mexicanos del siglo XIX. No nos ha dicho qué piensa del voto particular de Ponciano Arriaga en el Constituyente de 1856-1857, sobre la cuestión de la tierra, que hizo que don Jesús Reyes Heroles (el grande) bautizara aquel movimiento de ideas como liberalismo social.
Krauze y Mouriño se ostentan como progresistas. Pero, ¿en qué consiste su progresismo? Piensan como los ideólogos del porfirismo: puesto que en México no hay suficiente capital, hay que traerlo de afuera. Los retrógrados revolucionarios mexicanos pensaban lo mismo, sólo que eso, según ellos, se debía hacer bajo reglas que evitaran se pusiera en peligro la soberanía de la nación. Para Krauze y Mouriño, como para sus congéneres del pasado, hay que traerlo y ya, sin restricciones estúpidas que lo puedan asustar, porque, entonces, volaría el pájaro.
Nunca hablan de las reglas y condiciones que se deben plantear a la iniciativa privada para que explote nuestras riquezas nacionales ni, mucho menos, se refieren a exigencias puramente técnicas que es indispensable pensar con cordura y con sentido común. Adrián Lajous nos entregó, hace dos sábados, un excelente ensayo sobre el petróleo en el que, sin adoptar posición ideológica ninguna, sólo nos ilustra sobre el hecho, técnicamente fundado, de que explorar, por ahora, en aguas muy profundas requiere de medios que no existen y, luego, iniciar su explotación, igualmente sin esos medios, sería una locura. Adrián se pregunta qué empresa privada (nacional o extranjera) se echaría el compromiso de llevar a cabo esas tareas haciéndose cargo de los riesgos que ello comporta.
Para nuestros derechistas mexicanos, López Obrador y la izquierda mexicana son retrógrados sólo porque defienden los principios constitucionales en los que se inscribe el deber de defender la soberanía de la nación, pero nos dicen que no quieren reformar la Constitución (sólo quieren anularla mediante leyes secundarias que violan su letra y su espíritu). Es típico de la derecha reaccionaria y pro imperialista nunca hablar de soberanía nacional. Ese no es su tema. Su tema es más bien el entreguismo sin barreras de los bienes comunes de los mexicanos a la iniciativa privada y, si ésta es extranjera y, en especial, española y franquista, cándidamente nos preguntan, “pero, ¿eso qué tiene de malo?” Una cuestión que tampoco la izquierda ha sido muy apta para rebatir.
Para esos derechistas no tiene ningún significado el que casi toda la banca privada esté en manos de extranjeros, ni les inquieta mínimamente el volumen de sus ganancias colosales con las que nos están sangrando. El grupo City Corp tiene en Banamex su única sucursal productiva en el mundo y los españoles ganan más con su banca aquí que en España. No les importa que todas las ramas importantes de nuestra economía estén en manos de compañías extranjeras. Hace tiempo nos pusieron de ejemplo a Corea del Sur. Ahora el gran ejemplo es Brasil. Deberían referirse a lo que esos países hicieron y hacen para preservar su independencia.
Es de reiterarse que la izquierda no está pidiendo, nunca lo ha pedido, que se expropie a ningún privado, aunque a algunos de ellos, como las grandes compañías de telecomunicaciones, se les podría hacer eso con la mano en la cintura si se respetaran y se aplicaran los principios constitucionales que, entre otras cosas, prohíben los monopolios. Pero, además, ¿cuándo, los derechistas nos han tratado con seriedad el problema de la pobreza? Como lo postulaban sus antecesores porfirianos, eso ya se verá después. Con el resultado de que ya no hay en su ideario una propiedad responsable de su función social, como lo marcan nuestra Carta Magna, su legislación civil y lo sostuvieron, muy firmemente, los principios de doctrina del PAN de 1939.
Frente a esta derecha depredadora, franquista y pro yanqui, sólo la izquierda se opone. Ella está haciendo conciencia en el pueblo empobrecido para que luche por su nación y contra los ladrones que la están saqueando. Habría que imaginar un México de hoy sin esa izquierda y sin su líder, tan sólo con el PAN y con el PRI en el poder. Eso es lo que éstos sueñan. Para la derecha, su máxima es el saqueo indiscriminado de todo el que se deje; para la izquierda, se trata de defender del saqueo lo que es nuestro, de enfrentar a sus enemigos (porque son eso) y poner en claro que aquí hay una fuerza que está empeñada en impedirlo.
Mario A. Di Costanzo A.
No todo lo que brilla es tesoro
Desde hace varias semanas el gobierno mantiene en todos los medios de difusión masiva un promocional que más bien parece una minicomedia, en la que anuncia la existencia de un gran tesoro petrolero en las “aguas profundas” del Golfo de México, pero advierte que para acceder a éste Petróleos Mexicanos (Pemex) debe establecer “alianzas estratégicas” con empresas privadas, que son las que poseen la tecnología para extraerlo del subsuelo marino.
La campaña demuestra que el gobierno federal, al fin, está decidido a poner en marcha su estrategia para modificar la política petrolera de la nación: es casi un hecho que el próximo martes 25 de marzo Felipe Calderón enviará a la Cámara de Diputados su propuesta para privatizar el petróleo, a la que prefiere denominar reforma energética.
Es claro que, ante la falta de argumentos para justificar la virtual privatización del sector petrolero, Calderón y su equipo tratan de limitar el tema a la imperiosa necesidad de la explotación de las “aguas profundas”.
Tal parece que ante la urgencia de cumplir con sus acreedores políticos, Felipe Calderón y su camarilla llamada “gabinete” olvidan que “la industria del petróleo” va mucho más allá del mero hecho de extraerlo de aguas profundas y exportarlo. El tema, necesariamente, involucra cuestiones de geopolítica, seguridad y soberanía nacional.
El simple hecho de que nuestro vecino del norte posea sólo 2 por ciento de las reservas mundiales de petróleo, que al mismo tiempo sea el principal consumidor y demandante de este energético, y que por ello haya provocado guerras en Oriente Medio para asegurarse un abasto continuo, lo hace evidente.
El tema también conlleva asuntos fiscales y presupuestarios. Y para ello no basta con disminuir la carga fiscal de Pemex, sino también encontrar las reformas fiscal y presupuestaria que se requieren para que el Estado pueda seguir funcionando sin tantos ingresos provenientes del crudo.
En ese sentido, basta señalar que, a pesar de que al mes de marzo del presente año Pemex habrá obtenido aproximadamente 35 mil millones de pesos como producto de sus excedentes petroleros, el gobierno federal ya autorizó una adecuación al presupuesto de la filial Pemex Exploración y Producción –es decir, el área encargada de buscar y extraer petróleo y gas del subsuelo–, a la cual se restarán de su presupuesto casi 18 mil millones de pesos, de los cuales 37 por ciento –6 mil 700 millones– se destinarán al corporativo de Petróleos Mexicanos, o mejor dicho al aparato burocrático y administrativo.
Mientras tanto, a pesar del demagógico anuncio de Felipe Calderón sobre la construcción de una refinería, Pemex Refinación –que sólo el año pasado generó ventas internas por casi 600 mil millones de pesos– recibirá como reasignación apenas 2 mil millones de pesos para inversión.
Pero no es todo. El tema petrolero requiere también revisar la estructuración misma de la industria, lo cual implica replantear el regreso a la integración de Pemex para maximizar el aprovechamiento de la petroquímica.
Luego entonces, es totalmente erróneo y absurdo reducir el problema energético de nuestro país a las alianzas estratégicas con Shell, Halliburton, Repsol o Petrobras. Más aún, si esas asociaciones estratégicas tienen como propósito únicamente “explotar las aguas profundas”.
Así, resulta ilógico pensar que asociaciones con cualquiera de esas empresas, incluyendo las de Juan Camilo Mouriño, permitirán que el país deje de importar gasolinas y petroquímicos, o bien, como por arte de magia, pueda reducirse la carga fiscal de la paraestatal.
Sin embargo, es preciso señalar que el razonamiento del gobierno de plano raya en la estupidez, porque es sabido por todos los especialistas en la materia que en el sudeste del país existen cuando menos 18 mil millones de barriles de reservas petroleras en aguas someras (de baja profundidad) y en tierra de litoral, donde por cierto ya existen instalaciones, se domina la técnica y los tiempos de desarrollo serían menores. Y por si esto fuera poco, los costos y riesgos serían sólo de una tercera parte de los que demanda la perforación en aguas profundas.
Por eso hay que recordar a los buscadores de tesoros: en esas aguas someras y tierra de litoral sólo se ha explorado hasta ahora 11 por ciento del área donde es susceptible encontrar petróleo… y no todo lo que brilla en el fondo del mar es tesoro.
Anterior Siguiente
. -
el dorado de villa.
User deleted
y ahora este cortapega para meditar
Para meditar…
Otra vez la memoria: el niño de nueve años, alumno de quinto en la escuela primaria República del Perú, San Jerónimo 112 bis, dejó sus cuatro domingos ahorrados en la caja para pagar la deuda petrolera, formó junto a sus compañeros en el patio, todos con la blusa blanca de los días de fiesta, y aunque no era lunes se cantó el Himno Nacional. Orgullosos, seguros, unánimes. Setenta años después, el viejo sigue pensando y sintiendo igual, convencido de que fueron los 20 centavos mejor invertidos de su vida. Aquel día de 1938 un águila voló sobre México. Hoy lo que queda del niño solo ve zopilotes. Jacobo Zabludovsky, Bucareli, El Universal, Marzo 24 / 2008. -
el dorado de villa.
User deleted
y ahora les dejo este interesante reportaje que nos habla sobre las artimañas que el entonces secretario de energia y hoy presidente hacia para beneficiar a la repsol de la cual es socio hoy jose maria aznar,cuestion de buscar y escarbar y se encuentran cosas interesantes,ayer beneficio a la repsol y claro las perdidas para pemex ,y hoy quiere beneficiar a la exxon y shell.
■ Detecta la ASF oscura operación en un paraíso fiscal con valores de la española Repsol
En plena alza, Pemex malbarató acciones y perdió unos 655 mdd
■ Entre 2003 y 2004 cada título tenía un valor de 23.4 dólares; en 2006 había subido a 34.5
■ Con Calderón en el consejo de administración, se imponían ya aumentos en los precios del crudo
Roberto González Amador e Israel Rodríguez J.
Petróleos Mexicanos (Pemex) adquirió acciones por un equivalente a 4.94 por ciento del capital social de la trasnacional española de la energía Repsol YPF. Con esos títulos, y mediante una firma constituida por la paraestatal en el ducado de Luxemburgo –un territorio europeo considerado por el Grupo de los 7 (G7) como “paraíso fiscal”, la administración de la empresa mexicana realizó, entre 2003 y 2004 –mientras el hoy presidente Felipe Calderón era secretario de Energía y presidente del consejo de administración de la empresa–, operaciones que el auditor superior de la Federación considera al margen de la normatividad vigente y con probable daño al patrimonio público.
En el Informe del resultado de la revisión y fiscalización superior de la cuenta pública 2006, último año del gobierno del ex presidente Vicente Fox, divulgado el miércoles pasado, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) pide al órgano de control de Pemex fincar “posibles responsabilidades” a los servidores públicos que en 2003 y 2004 realizaron una operación de intercambio de acciones que Pemex poseía en Repsol YPF, que involucró mil 373.7 millones de dólares, y que contravino el artículo 126 de la Constitución y el 25 de la Ley Federal de Entidades Paraestatales.
La historia documentada por la ASF involucra apenas una parte de las múltiples operaciones que Pemex realiza en territorios extranjeros de baja fiscalidad o abiertamente considerados paraísos fiscales, donde las autoridades financieras mexicanas y los órganos de auditoría del Congreso no tienen ninguna facultad para requerir información.
La paraestatal posee, por ejemplo, un “vehículo financiero” conocido como Pemex Finance Ltd, “una sociedad de responsabilidad limitada constituida de conformación con las leyes de las Islas Caimán” –el paraíso fiscal por excelencia– en 1988.
Otro de los “vehículos financieros” de Pemex es Repcon Lux, Sociedad Anónima, una empresa constituida por la paraestatal en el ducado de Luxemburgo, un pequeño país de Europa occidental vecino de Francia y Bélgica que forma parte de la lista de 42 paraísos fiscales contabilizados por el Foro de Estabilidad Financiera, creado por el G7, integrado por los países más desarrollados del mundo.
En el reporte de la cuenta pública, que es la revisión anual que la ASF hace de la forma en que son gastados los recursos del erario, el órgano de fiscalización del Congreso señaló que Repcon Lux SA emitió un bono en el extranjero respaldado por Pemex que era intercambiable por acciones que la paraestatal mexicana posee de la firma energética española Repsol YPF.
El objetivo de Pemex al realizar esta operación, que fue aprobada por su consejo de administración –integrado por representantes del Poder Ejecutivo y del sindicato de trabajadores petroleros– supuestamente fue obtener recursos para financiar obras de infraestructura, aunque la ASF cuestiona la efectividad de esta meta.
La operación, de las que en el medio financiero se conocen como swap o intercambio, consistió en que Repcon Lux emitió, en enero de 2004, un bono por mil 373.73 millones de dólares, que entonces equivalían a 15 mil 474.8 millones de pesos, el cual era intercambiable por las 58.67 millones de acciones que Pemex posee de Repsol YPF o su equivalente en efectivo. Este documento tiene vencimiento en 2011.
El reporte de la ASF menciona que debido al incremento en los precios del petróleo, el valor de mercado de las acciones de Repsol YPF en poder de Pemex era de 2 mil 29.14 millones de dólares, equivalentes a 22 mil 67.9 millones de pesos.
Al momento de realizar la operación el valor de cada acción de Repsol YPF era de 23.4 dólares, según se pactó en el contrato, pero ya para diciembre de 2006 había subido a 34.58 dólares, dice el auditor.
Entre el precio de contratación y el que los títulos registraron en 2006, ejercicio fiscal al que corresponde la revisión, Pemex habría resentido una pérdida patrimonial de al menos 655 millones de dólares.
“El punto de controversia es el tema del precio en que se vendieron las acciones, pero en ese momento no se preveía que los precios de las acciones (que están vinculados a la cotización del petróleo) iban a subir, porque si esto pudiera preverse habría muchos ricos”, dijo a La Jornada Carlos Ramírez, vocero de Pemex, al ser interrogado sobre la posición de la paraestatal respecto de las observaciones de la ASF.
Tal como fue realizado el contrato, al término del plazo de la operación, en 2011, Pemex tiene derecho a recomprar las acciones de Repsol YPF que fueron empleadas en la operación de intercambio por el bono que emitió Repcon Lux.
Ramírez afirmó que “en todo momento” Pemex ha conservado los derechos corporativos por las acciones que posee de Repsol. “El vehículo financiero que se utilizó fue mediante la conversión de las acciones de Repsol YPF pertenecientes a Pemex en un bono. Este bono o swap le permitió a Pemex obtener liquidez para financiar su gasto de inversión en la empresa.”
Respecto a la utilización de Luxemburgo para constituir Repcon Lux y, por tanto, como sitio donde se concretó la transacción, Carlos Ramírez dijo que ese país “es una plaza de gran transaccionalidad, además de ser un gran centro financiero”, por lo que rechazó que se haya utilizado por cuestiones de evasión de impuestos.
Dudas y opacidad
En Luxemburgo, afirmó el vocero de Pemex, las normas del sistema financiero se han endurecido, por lo que aseguró que no se puede considerar como un “paraíso fiscal”.
Sin embargo, uno de los puntos que destaca el informe de la ASF es que Pemex sí contaba con elementos para anticipar el incremento en los precios del crudo y, por tanto, en el valor de las acciones que posee de Repsol YPF, lo que genera duda acerca de la conveniencia de haber realizado el intercambio.
Dice el auditor: “Para la fecha de la operación, Pemex ya contaba con datos que reflejaban una tendencia al alza del precio de petróleo, la cual se ha mantenido a la fecha. Con esta operación se cedió ciento por ciento de la plusvalía a los tenedores del bono, cuando en este tipo de operaciones se puede pactar en un porcentaje menor”.
La ASF menciona también que la operación permitió a Pemex elevar su “techo de endeudamiento” al margen de lo autorizado por el Congreso, y destinar esos recursos a “gasto de operación”.
Señala el reporte de la ASF: “El hecho de haber recurrido a la creación de un vehículo para la emisión del bono le permitió a Pemex obtener 526.7 millones de dólares, equivalentes a 5 mil 795.2 millones de pesos, conforme a lo reportado en la Cuenta Pública 2004, monto que superó su techo de endeudamiento, el cual era de 5 mil 469.5 millones de pesos; con este swap de activos Pemex consiguió que el monto obtenido no se registrara como deuda, e incrementar el gasto de operación mediante la generación de ingresos excedentes”.
Carlos Ramírez mencionó que Pemex está en posibilidad de solventar las observaciones realizadas por la ASF en los próximos 45 días naturales, cuyo vencimiento es a finales de mayo próximo.
VAMOS A VER CON QUE NOS SALEN ESTOS EXCELENTES ADMINISTRADORES DEL CAMBIO,VENDER ACCIONES BARATAS ,CUANDO SU PRECIO ERA ALTO,NO TIENE MADRE..
SE REGALA PEMEX |