-
~Leo~.
User deleted
Chávez dice que lleva a Venezuela al socialismo
Hará reforma para quitar la autonomía al Banco Central; "todos esos sectores de un área tan importante y estratégica para todos nosotros como es la energía eléctrica, todo aquello que fue privatizado nacionalícese" ,dijo Chávez
El Universal
Martes 09 de enero de 2007
CARACAS (Agencias).- El presidente venezolano Hugo Chávez anunció ayer que nacionalizará los servicios eléctrico y de telecomunicaciones, así como los procesos de mejoramiento de crudos pesados, como parte del proyecto para llevar al país hacia el socialismo.
El mandatario también anunció que tiene planeado promover una reforma constitucional para que el gobierno asuma el control del Banco Central de Venezuela que en la actualidad es un ente autónomo.
"Todos esos sectores de un área tan importante y estratégica para todos nosotros como es la energía eléctrica, todo aquello que fue privatizado nacionalícese", dijo Chávez durante acto de juramentación de nuevos ministros y del nuevo vicepresidente en un teatro capitalino.
Indicó que "la Compañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela nacionalícese... la nación debe recuperar la propiedad de los medios estratégicos, de soberanía, de seguridad y de defensa".
"Estamos en un momento existencial de la vida venezolana. Nosotros vamos al socialismo y nada ni nadie podrá evitarlo", dijo Chávez, quien asumirá el miércoles como mandatario reelecto para gobernar el país hasta el 2013. Reiteró que su proyecto socialista no tiene marcha atrás.
También aconsejó a los obispos católicos que si tienen dudas sobre su proyecto socialista que está impulsando en el país deberían leer a Carlos Marx y a Vladimir Lenin. El mandatario criticó una declaración de la Conferencia Episcopal de Venezuela en la que expresó preocupación por la instauración del socialismo en el país.
Chávez dijo que los momentos previos a la ejecución del líder iraquí Saddam Hussein fueron parecidos a lo que afrontó durante el golpe de Estado de abril de 2002, cuando estuvo a punto de ser fusilado.
El anuncio de nacionalización de la Compañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela (CANTV), la mayor empresa de telefonía del país, hizo caer 14.2% el valor del ADR de la telefónica en la bolsa de Nueva York. Ante el fuerte descenso de la acción la bolsa neoyorquina suspendió la cotización del título.
CANTV pasó a manos privadas en 1991 luego de un proceso de privatización. La compañía es manejada en la actualidad por la corporación internacional Verizon Communications Inc. que posee una participación de 28.5%, la empresa española Telefónica que tiene 6.9% de las acciones, el gobierno que posee un paquete de 6.5%, y los trabajadores que mantienen 11.7% de los títulos. Las empresas privadas vinculadas a los sectores eléctrico y de telecomunicaciones no emitieron comentarios de momento sobre la decisión del mandatario.
El presidente venezolano también indicó que "todos estos procesos de mejoramiento de los crudos pesados de la Faja del Orinoco" pasarán a "propiedad de la nación venezolana".
Chávez explicó que realizará las nacionalizaciones por medio de "leyes revolucionarias" que aprobará a través de una ley habilitante que solicitará próximamente a la Asamblea Nacional, que es controlada en su totalidad por diputados oficialistas.
La ley habilitante le otorga poderes especiales al presidente para legislar de forma rápida sin necesidad de la aprobación del Congreso.
Además, el gobernante confirmó que su orden de no renovar la concesión a la cadena privada Radio Caracas Televisión (RCTV), por considerarlo un medio de comunicación "golpista y antidemocrático".
Chávez le salió al paso a las críticas que lanzó el secretario general de la Organización de Estados Americanos, José Miguel Insulza, contra la decisión del gobierno en ese sentido, tildó al funcionario de la OEA de "pendejo" y prometió que denunciará esa "falta de respeto" en todas las cumbres internacionales. El vicepresidente de la Cámara de Diputados de Chile, José Pérez, rechazó los insultos de Chávez contra Insulza, como una "grosería mayúscula".
Chávez, reelegido el 3 de diciembre, está en el poder desde 1999. (Con información de El Nacional/GDA). -
hotbabe.
User deleted
Todavía no entiendo como es que fue reelecto, ¿no se supone que la mayoría de la gente estaba arrepentida?
Se cumple el dicho de que... Un pueblo de ovejas da lugar a un gobierno de lobos.
Nosotros ya vivimos la nacionalización de la Banca y vimos dar marcha atrás a esa medida.
Ahora hablamos de privatizar las paraestatales para ver si así sacamos al buey de la barranca.
No cabe duda que la administración pública es de las cosas más difíciles, sin embargo leí que a Chile le está yendo mucho muy bien, en un año se ha visto un cambio notable.
Ojalá que nosotros también veamos cambios de ese tipo.
. -
~Leo~.
User deleted
Todavía no entiendo como es que fue reelecto, ¿no se supone que la mayoría de la gente estaba arrepentida?
Se cumple el dicho de que... Un pueblo de ovejas da lugar a un gobierno de lobos.
Según comentó el Abejón, allá el voto no es secreto y anónimo, votan en forma electrónica y queda registrada la persona y por el candidato que votó, entonces vienen después los hostigamientos, los bloqueos en los trámites, etc..
Nosotros ya vivimos la nacionalización de la Banca y vimos dar marcha atrás a esa medida.
Ahora hablamos de privatizar las paraestatales para ver si así sacamos al buey de la barranca.
No cabe duda que la administración pública es de las cosas más difíciles, sin embargo leí que a Chile le está yendo mucho muy bien, en un año se ha visto un cambio notable.
Ojalá que nosotros también veamos cambios de ese tipo.
Bueno, los chilenos ya tienen algunos años que son el ejemplo a seguir en América latina, -aunque se dice , que quién sentó las bases para el despegue económico de Chile fué el mismísimo Pinochet, que los frutos los cosecharon las posteriores administraciones-
Cuando se implementó el SAR -ahora AFORE- fué una copia del sistema de autoretiro de Chile
Estuve viendo una entrevista al procurador General de la Rep. acerca de los operativos que se han llevado en Michoacán, Tijuana, etc. Obviamente la erradicación de las drogas y las actividades de narcotráfico son deseables desde el punto de vista social y moral, sin embargo viéndolo desde el punto de vista de la Macroeconomía, me viene a la mente una pregunta. ¿Cuánto nos va a afectar?
Es decir, la industria del narco es multimillonaria ¿cierto? genera muchos empleos y consecuentemente el consumo de bienes y servicios (muchos de estos de lujo), esto es fundamental para activar la economía de cualquier país.
Si se cierran negocios en donde se lava dinero ¿cuánta gente se va a quedar sin empledo? Si los narcos ya no pueden comprar bienes inmuebles, automóviles, electrónica, equipo de computo, joyas, ropa cara, perfumes ¿cuanta gente se va a quedar sin ingresos y consecuentemente sin dinero para adquirir otros bienes y servicios? Y si el consumo de esos otros bienes y servicios disminuye y consecuentemente hacen que los negocios que los proveen disminuyan también ¿cuántos empleos se van a perder?
Es una cadena de pérdidas económicas impresionante ¿o sólo yo lo estoy viendo así?
Sigo preguntándome como se van a mantener los que dependen de la imndustria del Narco?
Claro que afecta de buenas a primeras, son miles y miles de millones de dólares que se mueven por todo el mundo, es el negocio más grande y lucrativo, solo por abajo del petróleo, pero esto no debe de ser una excusa, se deben de generar empleos bien remunerados, no podemos pensar de esa forma, el narcotráfico y las drogas son un cáncer para cualquier sociedad, en América latina el narcotráfico es un medio para salir de la pobreza en muchos casos, para subsistir, cuántas gentes se dedican al narco, porque no pudieron conseguir un trabajo digno para vivir y mantener a su familia? no lo sé, pero si analizas a cualquier narco, su rasgo psicológico característico particular es la Codicia, anhelan, desean mucho el dinero, en grandes cantidades y en forma rápida, entonces este tipo de gentes es más difícil que se inserten de una forma correcta en la sociedad, ya no pueden vivir sujetos a un horario, con un sueldo fijo -miserable para ellos de acuerdo a lo que están acostumbrados a ganar-, si les capturan a su "patrón", siguen haciendo lo que "saben hacer" con otro patrón ó por su propia cuenta.....
Lo del narcotráfico no es una cosa sencilla, está en todos los niveles, desde las altas esferas de un gobierno, hasta el burrero -cargador de droga- es imposible erradicarlo, pero si se puede comabatir de una forma mucho más eficiente -en la teoría-, mientra menos drogas lleguen a las calles, es mejor.. -
hotbabe.
User deleted
¿Vieron la toma de protesta de Ortega?
A mi me dio pena ajena, pensé que así hubiéramos estado si el Peje hubiera ganado las elecciones.
Un discurso improvisado, demagogo, y nada más de ver a Chávez detrás de él....aaaagh!
¿Porque les ha dado a Ortega y a Chávez por mezclar el cristianismo con la política, especialmente Chávez que promueve el Marxismo, ah no perdón, el Socialismo, jajá.
Sorry Marx, te has de estar revolcando en tu tumba pero Stalin ha de estar brincando de gusto al ver que hay otro que le va a dar en la madre a la doctrina marxista-leninista como lo hizo él.. -
mike2.
User deleted
habra que regalarle un libro a CHAVEZ para que se ilustre de lo que es el sistema socialista, porque parece que esta confundiendo los terminos, yo creo que el quiere ser REY de venezuela!
porque seguramente no sabe, que la izquierda actual, la que funciona en realidad es la social democrata, pero claro eso no conviene mucho a sus intereses personales y si, han de sentir impotencia a rabiar los que trabajan y los que piensan en venezuela, porque sin duda los que reciben las limosnas del `emperador` seguramente ya no tienen forma de pensar por si mismos...!. -
bumblebee.
User deleted
el secreto del primate este es la dadiva indiscriminada que da a la gente pobre, hay muchos recursos petroleros y los esta tomando para hacerse el heroe, ya hemos platicado muchas veces que la unica medida para acabar con la pobreza no es dando dadivas, es dando educacion y oportunidades de empleo, por un lado regala dinero y planes de salud, pero a cambio de adoctrinamiento a manos de medicos cubanos, por que no usar medicos venezolanos que no tienen empleo?, hay muchas contradicciones en sus politicas y mientras por un lado esta dando dinero a manos llenas por el otro hay una inflacion alta y pocos aumentos salariales aun a muchos empleados de gobierno, los pasos que esta dando son hacia una dictadura confirmandose por sus planes de instaurar reelecciones for ever and ever, y eso en buen cristiano se llama dictadura medio disfrazada de democracia, solo quien sea muy " inocente " o demasiado pendejo insiste en seguir diciendo que el wey este es un democrata, asi que chavez no esta llevando a venezuela al socialismo se la esta llevando derechito y sin escalas a donde ustedes ya saben........ . -
canibal04.
User deleted
Está comprobado que la administración estatal es lo peor de lo peor.... estatización es una mier... . -
~Leo~.
User deleted
Aprueban que Hugo Chávez gobierne por decretos
La Asamblea Nacional de Venezuela aprobó ayer por unanimidad una ley que le da al presidente Hugo Chávez amplios poderes para legislar en los próximos 18 meses en diversos ámbitos y acelerar su “revolución socialista”.
La norma habilitante le da facultades para gobernar mediante decretos “con rango y fuerza de ley” en 11 ámbitos, entre ellos: transformación del Estado, seguridad, económico y social; financiero y energético.
Opositores y analistas venezolanos coincidieron en que la ley es el primer paso hacia el “totalitarismo” de Chávez, quien ayer aún estaba en Cuba.
En EU, el presidente George W. Bush dijo que las nacionalizaciones que planea Chávez harán más difícil que los venezolanos salgan de la pobreza.. -
-Naranja Mecánica-.
User deleted
pobres venezolanos...han de estar viviendo un infierno con el loco de Chavez, dificilmente sera quitarlo del poder, solo habria dos maneras de quitarlo
1-Una invasion como la de Irak
2-Cuando el muera
Me voy por la segunda opcion en que eso suceda... -
el dorado de villa.
User deleted
pues por el momento no se lo permitio el pueblo venezolano,en un ejercicio civicoy democratico,(como los que no tenemos en mexico),se movieron en una apretada victoria hacia el no.es justo recalcar que pudiendo hacerlo por decreto se optara por consultar a los venezolanos ,el presidente chavez ademas de reconocer la derrota ,dijo que esto era el inicio de una larga lucha.bien por los venezolanos y su gobierno. . -
mike2.
User deleted
QUOTE (el dorado de villa @ 4/12/2007, 05:13)pues por el momento no se lo permitio el pueblo venezolano,en un ejercicio civicoy democratico,(como los que no tenemos en mexico),se movieron en una apretada victoria hacia el no.es justo recalcar que pudiendo hacerlo por decreto se optara por consultar a los venezolanos ,el presidente chavez ademas de reconocer la derrota ,dijo que esto era el inicio de una larga lucha.bien por los venezolanos y su gobierno.
oye doc, perdon dorado de villa! tu que te mueves en circulos politologos no te da un aire de CHAVEZ sospecha con el pecho y calcula con el....corazon?
ya despues de la euforia venezolana me da la impresion que hecer este referundum fue un hecho calculado, me parece que hay algo de fondo me quiero equivocar pero presiento que ahora viene la represion...tipo chile...es como decir no lo quisieron por las buenas ahora va por las malas...ojala que no! pero me huele mal...
la oposicion ahora si se puso de pie, pero nadie sabe como terminara todo...sin embargo si se vio que ahora hay mas oportunidad para el cambio pero como digo...no se! ya no confio en nada!. -
el dorado de villa.
User deleted
1.-todavia le quedan cinco años a chavez.
2.-con la aceptacion de la derrota desarmo la algarabata que planeaba la oposicion y eeuuu,pongamoslo de esta manera que hubiese pasado si el si hubiese triunfado pos 2 puntos.
3.-si bien la gente le pidio a chavez no reeelegirse continuamente,si puede dejar pasar un periodo y volver a postularse.
4.-la gente no volvera a votar por los partidos tradicionales que la sumieron en crisis tras crisis economica.
mas viendo los beneficios sociales traidos por chavez.
para derrotar a chavez y su partido hace falta un partido nuevo,limpio de demagogos de derecha,como los que tuvieron que huir hacia miami con los costales llenos de dinero,en pocas palabras un partido comprometido con los venezolanos.
5.- la represion lo veo muy dificil,ya que tiraria por la borda el capital politico internacional ganado por chavez,solo que sea cierto lo que salio publicado en estos dias que detras de los estudiantes de las escuelas nice de venezuela esta el financiamiento de EEUU.,que son los que mas salen a manifestarse.(mientras que ellos son unos heroes para muchos mexicanos,cuando salen amsnifestarse los de aqui , no los bajan de huevones y mantenidos,cuestion de enfoque televisivo).
6 chavez todavia puede implantar algunas leyes por decreto.
7 en paises de europa los presidentes pueden reelegirse continuamente como en francia,asi que no se asusten por eso,que al final el que decide es el que vota.. -
~Leo~.
User deleted
El video de Chavez donde dice que el triunfo de sus opositores en el referéndum está lleno de mierda . -
el dorado de villa.
User deleted
podra estar lleno de mierda,la realidad es que lo perdio,esa fue la respuesta domestica a los opositores que piensan que ya ganaron todo,la realidad es que juntos en las ellecciones no sacaron mas del 30% de los votos,les falta mucho trabajo por hacer, y sobretodo caras nuevas.
TeleSUR presenta: ''Nuevas Caras, mismo Objetivo'', sobre la intervención extranjera en el movimiento estudiantil venezolano
TeleSUR _ 07/12/07 - 14:13 CCS | enviar | imprimir
El reportaje desenmascara con hechos, pruebas, entrevistas y material de archivo, la evidente penetración de organizaciones extranjeras dentro del movimiento estudiantil. Se estrenará este viernes a las 10:00 p.m. (hora de Venezuela) a través de la señal de TeleSUR.
El periodista David Segarra Soler, quien ha venido cubriendo la realidad venezolana desde 1999 en conocidos medios de ese país, nos presenta un reportaje de investigación de primera línea en el cual se demuestra conexión entre las protestas estudiantiles venezolanas opositoras, con organizaciones estadounidenses, españolas y de extrema derecha en el mundo.
En el reportaje, que lleva por nombre "Nuevas Caras, mismo Objetivo" y que estrena este viernes a las 10:00 p.m. (hora de Venezuela) a través de la señal de TeleSUR, se desenmascara con hechos, pruebas, entrevistas y material de archivo, la evidente penetración de organizaciones extranjeras dentro del movimiento estudiantil. Organizaciones que apuestan a la desestabilización de la democracia en Venezuela.
A través de testimonios de los estudiantes que se oponen al Gobierno venezolano, el televidente conocerá quiénes son, cuáles son sus exigencias, qué organizaciones los apoyan, tanto en Venezuela como en el extranjero, y quiénes los financian. Este reportaje de investigación, muestra la otra cara de la moneda.
Cabe destacar que Segarra es un periodista de amplia trayectoria en Venezuela; ha sido jefe de Política Internacional en medios impresos regionales, ha trabajado en varios canales de televisión en el país y ha participado en numerosos documentales. También ha trabajado en España para Antena 3 y Tele 5.
ML-TeleSUR
estaria bueno verlo.. -
el dorado de villa.
User deleted
Lecciones para los bolivarianos
Tariq Alí
CounterPunch
La derrota por los pelos de Hugo Chávez en el referéndum fue el resultado de una gran abstención de sus partidarios. El 44 por ciento del electorado se quedó en casa. ¿Por qué? Primero, porque o no entendieron o no aceptaron la necesidad del referéndum. Las medidas relativas a la semana laboral y otras reformas sociales podían ser fácilmente objeto de legislación parlamentaria. Las cuestiones clave eran la remoción de las restricciones a la repetición de mandato del jefe de gobierno (como en la mayor parte de Europa) y pasos hacia una “Estado socialista”. Respecto de este ultimo, simplemente faltó debate y discusión bastantes entre el pueblo llano.
Como señaló Edgardo Lander, un crítico que simpatiza con la revolución:
"Antes de votar a favor de una reforma constitucional que ha de definir el Estado, la economía y la democracia como socialistas, los ciudadanos tenemos derecho a participar en esas decisiones. ¿Qué se entiende por ‘Estado socialista’? ¿Qué se entiende por ‘economía socialista’? ¿Qué se entiende por ‘democracia socialista’? ¿En qué sentido se diferencian de los Estados, las economías y las democracias que acompañaron al socialismo del siglo XX? No estamos hablando aquí de entrar en un debate semántico, sino de decisiones básicas sobre el futuro del país.”
Greg Wilpert, un periodista simpatizante cuya página web (venezuelaanalysis.com) es la mejor fuente [angloparlante] de información sobre el país, fue más allá:
“Al lanzar el proceso de reforma, Chávez regaló a la oposición una ocasión prácticamente sin precedentes de asestarle un duro golpe. Asimismo, las prisas con que fue lanzado el proceso dejaron el flanco franco a la crítica de que el proceso era en lo fundamental errado, una de las principales críticas de los opositores moderados a la reforma.”
Otro error fue la insistencia en que, tómalo o déjalo, se votaran en bloque todas las propuestas. Es perfectamente posible que un buen número de propuestas hubiera sido aprobado, caso de ser votadas una a una. Eso habría obligado a los bolivarianos a realizar una campaña más efectiva entre el pueblo llano mediante discusiones y debates organizados (como hizo la izquierda francesa para argumentar en contra de y finalmente derrotar a la Constitución de la UE). Siempre es un yerro subestimar al electorado, y Chávez tiene que saberlo mejor que nadie.
¿Qué hacer ahora? El presidente se mantiene en el cargo hasta 2013, y sea Chávez lo que sea, no casa con él la descripción de “pato cojo” //1. Es un luchador, y pensará en el modo de fortalecer el proceso. Si se actúa adecuadamente, la derrota podría ser un mal de los que vienen bien. Después de todo, ha desecho los argumentos de los columnistas y tertulianos occidentales que no han dejado de repetir en los últimos ocho años que en Venezuela la democracia había muerto a manos del autoritarismo.
Cualquiera que, como yo en Guadalajara, rodeado de amigos mexicanos, haya oído la noche electoral a Chávez admitiendo la derrota, no tendrá la menor duda de su compromiso con un proceso social encauzado democráticamente. Eso es claro. Una de las debilidades del movimiento en Venezuela ha sido la hiperdependencia respecto de una persona. Es peligroso eso para la persona –basta una bala—, y es dañino para el proceso bolivariano. Habrá mucha introspección anímica en Caracas, pero la clave ahora es un debate abierto analizando las causas del retroceso y el paso a un liderazgo colectivo para decidir el siguiente candidato. Hay tiempo por delante, pero la discusión debería empezar desde ahora mismo. Profundizar en la participación popular y estimular la inclusión social (según preveían los cambios constitucionales rechazados): es lo que habría que hacer en cualquier caso.
La derrota en el referéndum dará indudablemente aire a la oposición venezolana y a la derecha latinoamericana, pero se equivocarían creyendo que esa victoria les reportará automáticamente la presidencia. Si las lecciones de la derrota son cabalmente entendidas, son los bolivarianos quienes saldrán ganando.
NOTA T.: //1 “Pato cojo” es como se llama en EEUU al presidente cuando está al final de su mandato presidencial.
Tariq Ali es miembro del Consejo Editorial de SinPermiso.
Traducción para www.sinpermiso.info: Roc F. Nyerro.
Chavez dice que lleva a venezuela al SocialismoTodo aquello que fué privatizado nacionalícese....... |